Kannattaako feikata ennen kuin breikkaa?

Vihdoin ja viimein päästään siihen, että tässä postauksessa sosiaalinen dynamiikka sekä unelmien eteenpäin vienti yhdistyy ja minusta vielä mukavalla tavalla.

Nimittäin jos haluaa elämässä saavuttaa jotain merkittävää, niin silloin se pitää pystyä myös viestittämään ihmisille oikein ja ymmärrettävästi.

Kukaan ei koskaan saa historiaa mullistavia asioita aikaan yksin vaan siihen tarvitaan muita ihmisiä ja näiden ihmisten on oltava samalla aaltopituudella toistensa kanssa.

Fake it till you make it on kaikunut usein ja se on kaikunut usein pelimiesgenressäkin.

Erityisesti se kaikuu tänä päivänä Silicon Valleyssä ja tämän aatteen tunnetuin saarnamies taitaa olla Steve Jobs.

Uhoa siis, että tekemäsi tuote mullistaa maailman vaikka siinä olisikin pikkuvikoja ja korjaa ne juostessa on sanoman ydinajatus. Sano osaavasi englantia vaikket sitä täysin osaisikaan ja kun saat duunipaikan sen seurauksena, niin jatkat englannin opiskelua siitä eteenpäin.

Teet siis uskonhypyn sanoillasi ja sanot pystyväsi johonkin johon et ehkä vielä pystyisikään.

Steve Jobs oli iso esikuva Elizabeth Holmesille johon olen viime aikoina kiinnittänyt huomiota, en kylläkään tykästynyt ja jos viitsitte katsoa yllä olevan dokkarin, niin ymmärrätte kyllä.

Elizabeth tunnetaan siitä, että hän on tai pikemminkin taisi olla yhdysvaltalainen keksijänä esiintynyt yrittäjä.

Hän perusti Theranos nimisen yrityksen joka keräsi sijoittajilta noin 900 miljoonaa taalaa ja jonka arvo määriteltiin parhaimmillaan noin 9 – 10 miljardin arvoiseksi.

Elizabeth Holmes ja Theranos väittivät keksineensä menetelmän, jolla pienenpienestä verinäytteestä voitaisiin analysoida jopa 200 sairautta.

Idea sai tuulta alleen koska siihen vaadittiin vain yksi halpa verinäyte, joka sisältäisi vain pari tippaa verta ja silti tästä näytteeästä pystyttäisiin Theranosin laboratoriossa tekemään kattava analyysi potilaasta ja hänen sairauksistaan.

Ei siis tarvittaisi paljon kalliita verikokeita tai paljoa verta.

Ydin idea oli se, että otettaisiin vain pieni verinäyte sormenpäästä eikä neuloja tarvittaisi veren saamiseen.

Kannattaa katsella netistä Elizabethin viestintää ja esimeriksi tämän TED – esitys, niin tajuaa charmin voiman.

Harmi vain, että tämä ei ollut totta ja sen paljasti syksyllä 2015 The Wall Street Journal.

Syyskuussa 2018 Theranos lopetti toimintansa ja Elizabeth on jo joutunut vastaamaan teoistaan oikeudessa ja voi olla, että tulee jopa 20 – vuoden kakku.

Se mikä minusta tässä on mielenkiintoista on todellisuuden muokkaaminen ja vieläpä sanoilla ja siinä Elizabeth oli ällistyttävän hyvä.

Että siis kuinka paljon voit puheillasi tuoda toisten ihmisten tietoisuuteen sellaista mitä ei vielä ole olemassa tai jos on, niin se ei ole kuitenkaan vielä valmis?

Mikä on sen raja, että puheesi tuo abstraktia asiaa todemmaksi eikä niin, että muutut paskanpuhujaksi tai katteettomaksi suunsoittajaksi?

Puhumattakaan että puheesi olisivat valeita joista jopa voisi joutua edesvastuuseen.

Elizabeth puhui, että hänen laitteensa oli jo valmis vaikka todellisuus oli jotain ihan muuta.

Korostetaan vielä tässä postauksessa sitä, että nyt kyse ei ole puhtaista huijareista tai taivaanrannan maalareista joilla ei ole aikomustakaan tehdä sitä mitä he puhuvat tai lupaavat.

Nyt puhutaan vaikkapa kirjailijasta joka on jo aloittanut kirjoittamaan kirjan ja uskoo, että se tulee mullistamaan ihmisten ajattelun vaikkapa suhtautumisesta tuhoeläntuontantoon.

Kuinka paljon on oikeutettua muuttaa tai muokata menneitä tapahtuneita palvelemaan tulevaisuutta, kuitenkin niin ettei valehtele?

Kuinka paljon on sopivaa laittaa puheeseen visioita ja suunnitelmia joita ei vielä voida lunastaa, mutta tulevaisuudessa on hyvinkin mahdollista että se onnistuisi?

Elizabethan ylitti viivan ihan kunnolla siinä vaiheessa kun hän teki suuren aptiikkiketjun kanssa sopimuksen että asiakkailta otetaan verinäytteitä ja analysoidaan ne vaikka hänen laitteensa eivät pystyneet niitä analyysejä tekemään.

Kun ihmisten terveys alkaa vaarantumaan, niin silloin toiminta on jo rikollista ja se pitää keskeyttää sekä vastuulliset pitää saada oikeuden eteen.

Eli en ole siis Elizabethin fani ihan sen takia, että hän vaaransi toimillaan tavallisten ihmisten terveyden. Kun lääkäri tekee diagnoosin verinäytteestä, niin näytteen on oltava luotettava.

Elizabeth tulee varmaan saamaan sen minkä ansaitseekin ja on vain ollut mielenkiintoista tutustua tapaus Theranokseen.

Se alkoi hyvin ja varmaan alussa oli ihan hyvät periaatteet ja jalo tarkoitusperä.

Kuitenkin kun vuodesta toiseen toimivaa laitetta ei saatu aikaiseksi, niin peli olisi pitänyt puhaltaa poikki ja firma ajaa alas.

Kaikista start upeista ei tule menestystarinoita ja mikä Suomessa on ottanut huonosti tuulta on se, että epäonnistumisistakin voidaan oppia ja epäonnistuja tulisi myös kunnioittaa.

Ei elämässä ole mitään täydellistä suoritusta ja jotkut jutut ovat paljon aikaansa edellä ja ne epäonnistuvat omana aikanaan ja myöhemmin joku jatkaa siitä mihin toinen jäi ja siitä tuleekin menestys.

Pääkysymys on se, että kuinka paljon kannattaa feikata ennen kuin breikkaa.

Mikä on kommunikaation ja tiedottamisen merkitys maailmassa missä joku on koko ajan äänessä ja huomiota on yhä vaikeampi saada?

Ja meneekö se sen yli, että myös pitäisi jossain kohti tehdä se mullistava laite tai kirja kuin vain pelkästään huudella siitä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *