Millainen mies on viehättävä?


Naiset miettivät yhtä usein miksi ja miten mies on viehättävä, kuin miehet miettivät naisia näiden viehättävyydestään.

Joskus kuulee, että viehättävyyden tai seksikkyyden mittarina miehellä pidetään hyvää rusketusta tai lihaksistoa ja etumuksenkin pitäisi kuulemma pullottaa tietyllä lailla.

Semmoista kliseistä rantaleijonaa haetaan.

Myös varallisuutta, valkoisia hampaita, julkisuusarvoa, tyylitajua, ryhtiä tai vaikkapa miehestä huokuvaa aromikasta tuoksua muistetaan muistuttaa miehelle joka miettii miten viehättäisi kauniimpaa sukupuolta.

Yleensä varsinkin naisten ja myös muissakin lehdissä tai medioissa ylipäätään ihmisen viehättävyys näyttää perustuvan johonkin tiettyyn ulkoiseen olemukseen tai saavutukseen.

Myös monessa hautakivessäkin lukee mitä joku teki, eikä millainen se mies oli.

Kuitenkin se mikä silmää miellyttää, ei välttämättä silmää miellytäkään, vaan se on opittu uskomus ihan kuten sekin, että olisi pakko äänestää.


Lehdet ja media luovat stereotypian siitä mikä on kaunista ja mikä ei ole ja yleensä yksilö luo oman käsityksensä viehättävyydestä tämän ulkoa luodun uskomuksen läpi.

Me emme siis opi mikä on kaunista ja mikä rumaa omatoimisesti, vaan meille opetetaan se.

Miksei lehdissä tai mediassa ylipäätään kun puhutaan seksikkäistä miehistä, niin miksi ei puhuttaisi tämän luonteesta ja huomaavaisesta käytöksestä?

Miksi myös tittelit mainitaan niin usein kun miehistä ja viehättävyydestä puhutaan?


Jos virkapuvulla esimerkisi saa seksiä, niin kannattaisikohan miettiä onko se sen arvoista tai saisinko minä seksiä ilman virkapukua.

Oikeasti viehättävät ja valloittavat miehet tai ehkä mieluummin puhumme karismaattisista miehistä, niin he eivät välttämättä ole treenattuja lihaskimppuja joilla on rusketus ympäri vuoden.

Eikä heiltä löydy urheilusukkaa etumuksensa alta.

Tai heillä ei ehkä ole isoa vaikutusvaltaista asemaa, joka siinä samassa tuo heille isoa varallisuutta.

Heillä sensijaan on sisäistä voimaa kuten rohkeutta ja se ei valitettavasti tule lehdissä eikä mediassa esiiin kun puhutaan viehättävyydestä ja miehistä.

Miksi ihmeessä ei?


Miksei miestä joka antaa paljon vähästään ja uskaltaa puolustaa heikompaa voisi olla viehättävä?

Eikö ole seksikkäämpää seisoa tankin edessä uskomansa asian takia kuin pitää sixbäckiä?

Mitä jos mies tekisi vaikutuksen naiseen pienillä asioilla joilla ei yritä edes tehdä vaikutusta?


Kuten vaikkapa pelastamalla kissanpennun puusta.
 

Viehättyvyys ja karismaattisuus on pintaa syvemmällä, etkä löydä sitä Seiskan sivuilta olevista miehistä tippaakaan.

Sisäinen vahvuus löytyy niin, että mies hyväksyy itsensä täysin ja on sinut itsensä kanssa.

Näin hän pystyy kantamaan itsensä niin henkisesti, psyykkisesti kuin fyysisestikin.

Mies jolla on varmuus itsestä ja jalat tukevasti maassa on hyvin vaikuttava sekä valloittava.


Rehellisyys on myös tärkeää ja se on sen lisäksi, ettei ota toisen omaa, niin uskaltaa myös kertoa avoimesti toiveistaan, haluistaan sekä siitä, millaiseksi toinen ihminen saa hänet tuntemaan ja teeskentelemättä.

Hän uskaltaa myös uhmata ja puolustaa arvojaan tarvittaessa vaikkapa isompaa auktoriteettitahoa vastaan.

Huumorintaju on myös tärkeässä osassa, koska hauska mies riisuu aseista niin naiset kuin toiset miehetkin.

Heidän seurassaan on mukava olla.

Yksi iso osa miehen vetovoimaa ja karismaattisuutta on anteliaisuus, koska sillä konkreettisesti todistetaan kyky empatiaan.

Varsinkin naisten suhteen, niin pienet asiat tekevät suuren vaikutuksen.

 

 

 

 

 

Kommentit

kommenttia

Siirry työkalupalkkiin