Aloitetaan sosiaalisella dynamiikalla ja koitan pitää postaukset nimenomaan siinä, sekä vuorovaikutustaitojen edistämisessä.

Joskus vain yhteiskunnallinen vaikuttaminen ja sosdym kohtaavat.

Omasta mielestäni omaa persoonaa sekä nimeään kannattaa ja ehkä jopa pitää käyttää siihen, että maailma muuttuu paremmaksi.

Sen takia Sargaajassakin on ollut paljon kiusaamisen vastaista materiaalia, koska minusta se liittyy sosiaaliseen dynamiikkaan: ei saa repiä oman egon nostatusta toisten selkärangasta, jos joutuu kiusaamisen kohteeksi niin on vaan puolustettava itseään ja jos näkee jotain kiusattavan, niin on mentävä puolustamaan tätä.

Joten mielipiteet, haastattelut, vloggaaminen jne… ovat minusta yksi tapa tuoda omaa persoonaa ja omia näkemyksiä esteradille ja käyttää persoonaansa johonkin ja jos se saa vastakaikua, niin se synnyttää vuorovaikutusta.

Siitä tässä postauksessa on kyse.

Sillä olen nyt ristiriitatilanteessa ja kerron sen tässä. Yleensä teen asioita kuten mielipidekirjoituksen ja heitän sen maailmalle ja katson mitä tapahtuu.

Samoin olen toiminut kuntalaisaloitteiden kanssa ja joskus ne ovat saanet ihan kivastikin näkyvyyttä:

https://yle.fi/uutiset/3-11226773

Nyt mieleni tekisi tehdä kuntalaisaloite sen puolesta, että lapsia ja nuoria ei minusta pitäisi rokottaa koronaa vastaan tällä kokeellisella rokotteella ja faktat löytyvät täältä miksi olen tätä mieltä:

Dr. Bhattacharya: Koronarokote ei ole hyväksi lapsille, Fauci on täysin väärässä

Lapset ja nuoret ovat kaikkein vähiten vaarassa koronalta, joten kun haittavaikutusilmoitukset ovat jyrkässä nousussa, niin miksi lapsia pitäisi rokottaa rokotteella joka ei edes estä sinua saamasta tai levittämästä koronaa ja sitäpaitsi Suomessa on yli 1600 rokotettua jotka ovat saaneet koronan.

Lasten ja nuorten turvallisuus pelottaa minua eniten ja aikuiset ihmiset saavat minusta ottaa tai olla ottamatta tuon kokeellisen rokotteen jos niin haluavat ja se perustuu vapaaseen tahtoon. Jos joku haluaa pelata venäläistä rulettia omalla terveydellään, niin se on kyseisen aikuisen ihmisen oma asia.

Itse en missään olosuhteissa sitä ota koska näin isäni saavan ms – taudin kokeellisesta poliosokerista. Minusta ihmisiä ei ylipäätään pitäisi käyttää koeeläiminä lääketesteissä.

Sinällään tämä koronakusetus on paljon laajempi juttu ja joskus kannattaa siitäkin ottaa selvää:

https://tokentube.net/v/1551025745/Kiinan-Koronavirus—BlokkiMedia-27-5-2021

Palatkaamme nyt sosdymiin ja miksi pähkäilen teenkö kuntalaisaloitteen vai en, koska aiemmin olen tehnyt ja ne ovat vaikuttaneet miten ovat vaikuttaneet?

Yksi asia on se, että haluan uudistua ja toimia niin, että tekoni oikeasti vaikuttavat yhteiskuntaan ja jos nyt vaan heitän maailmalle kuntalaisaloitteen jossa rokottaminen pitää Kotkassa estää lapsilta ja nuorilta haittavaikutusten takia, niin en tiedä kuinka kovaa se vaikuttaa.

Lisäksi sehän yritetään vaientaa ja olla huomaamatta välittömästi.

Voi jopa olla, että se olisi käsittelyssä normaalia kauemmin.

Toinen on se, että onko nyt oikea aika iskeä?

Olisiko syksy parempi tai se kun nuoret tulevat Kotkassa rokotettaviksi ja nyt ollaan 30 – vuotiaissa. Huhujen mukaan omassa ikäryhmässäni vain noin 20 prossaa kävi hakemassa rokotteen, en sitten tiedä tarkemmin.

Kolmas on se, että tuleeko kuntalaisaloitteelle enemmän tehoa kun siitä kuiskutellaan jo nyt ja sitten kun tai jos se lätkäistään, niin sen teho voi olla isompi kun siitä tiedetään kun jos siitä ei tiedetä.

Kaikkein parasta olisi tietenkin se, että lapsia ja nuoria ei rokotettaisi ja näin heidän tulevaisuuttaan vaarannettaisi kokeellisella rokotteella ja silloihan tällaisia kuntalaisaloitteita ei tarvitsisi tehdä.

Halusin nyt yhdistää Sargaajan materiaalin sekä paikallisen vaikuttamisen jossa kuntalaisaloitteet ovat isossa roolissa.

Minusta ihmisten olisi hyvä enemmänkin tulla nimellään ja kasvoillaan ottamaan kantaa niihin asioihin jotka tuntuvat heistä tärkeiltä ja olla sitten vuorovaikutuksessa niiden ihmisten kanssa jotka ovat samalla aaltopituudella.

Tämä on sitä sisältöpohjaa johon haluan Sargaajaa viedä ja kuten todettua, niin monta kuviota on kesken ja yhtäaikaa. Silti kun näen yhteiskunnallisen vääryyden, niin minusta siihen kuuluu puuttua.

Kyllä tässä koko ajan koitetaan sitä sosiaalidynamiikkaa tuoda esille vaikka ajat ovat sellaiset, että joidenkin nyt vain täytyy puolustaa yksilön oikeuksia ja suomalaisuutta kun poliitikkoja, firmojen johtoa ja esimeriksi THL:ää se ei näytä kiinnostavan.

THL:ää ei näytä nyt muutenkaan kiinnostavan mikään muu kuin ihmisten rokottaminen, sivuvaikutuksista viis.

Nyt tulee kuitenkin neuvo joka on yksilölle mukava ja parantaa tämän elämän laatua ja jos on ujo, niin näin se rohkeus kasvaa eikä oikestaan tarvitse tehdä mitään muuta kuin kävellä kaupassa.

Eli älä vain pidä maskia ja mene markettiin sekä kävele siellä ja katso ympärillesi.

Hyvin tärkeää näinä aikoina on muistaa se, että se on sinun oikeutesi ja sinä et tee mitään väärää jos et pidä maskia. Jos joissain paikoissa on maskipakko, niin vältä sinne menemistä tai sitten vain laitat maskin.

On ihan selvää, että tämä koronahöpötys on jotain muuta kuin oikea vaarallinen pandemia. Yksilön oikeuksia halutaan ottaa pois, pieniä yrityksiä ajaa nurin sekä ennen kaikkea rokottaa ihmiset täysin kokeellisilla lääkkeillä joiden vaikutuksista me emme tiedä.

Oma isäni kuoli käytännössä ms – tautiin jonka hän sai aikoinaan kokeellisesta poliosokeripalasta. Joten itse en ole kauhean innostunut olemaan mikään labrarotta eliitin valtapelissä.

Koronaan kuolemien keski – ikä on noin 84 – vuotta ja korona ei ole aiheuttanut Suomeen mitään tilastollista kuolemispiikkiä vaan kuoleminen Suomessa on ihan normaalilla tolalla. Kuolema on aina tragedia ja sitä tapahtuu aina ja on tapahtunut aina sekä minullekin käy niin joku päivä.

Se kuuluu elämään.

Silti kannattaa miettiä, että kannattaako yhteiskunnat sulkea, Suomi velkaannuttaa ja yksilön oikeuksista luopua vain sen takia, että vähän yli 400 ihmistä on erään teorian mukaan kuollut koronaan: ei yhtään lasta tai keski – ikäistä ihmistä.

Joten maskittomuus on myös mielipide vapauden ja suomalaisuuden puolesta.

Sosiaalidynamiikan kannalta, niin kun menet markettiin ja muilla on maskit, niin se nostaa omaa itsearvostustasi. Voi se nostaa myös ylimielisyyttä kun saattaa alkaa pitää maskeja pitäviä aivottomina aivopestyinä idiootteina.

Koita välttää ylimielisyyttä ja hyvän johtajan merkki on se, että tämä on nöyrä.

Johtajuus on sitä, että uskaltaa toimia erilailla kuin muu massa ja uskaltaa puolustaa elämää ja oikeita arvoja kun muut kääntyvät auktoriteettijärjestelmän puoleen ja kysyvät heiltä neuvoja sen suhteen miten pitäisi elää.

Maskitomuus on tällä hetkellä kannanotto yksilön oikeuksien ja elämän puolesta.

Lisäksi näin tekemällä et vaaranna yhtään ketään, että jätä arvoonsa niiden höpinät jotka alkavat soittaa suutaan vastuuttomuudesta. He ovat aivopesun uhrea ja niin kuin Matrix elokuvasta opimme, niin ne jotka eivät ole hereillä, niin koita vältellä heidän seuraansa.

Jos olet ujo ja haluat elää vapaata elämää sekä joskus johtaa joukkoa, niin et vain voi toimia niin kuin massa toimii.

Oli hienoa taas yhdistää sosiaalinen dynamiikka sekä anarkismi. Muista se, että toisten ihmisten hyväksynnän hakemisella joudut luopumaan omasta persoonallisuudestasi.

Hyvää Joulun ja uuden vuoden odotusta!

Vihdoin ja viimein päästään siihen, että tässä postauksessa sosiaalinen dynamiikka sekä unelmien eteenpäin vienti yhdistyy ja minusta vielä mukavalla tavalla.

Nimittäin jos haluaa elämässä saavuttaa jotain merkittävää, niin silloin se pitää pystyä myös viestittämään ihmisille oikein ja ymmärrettävästi.

Kukaan ei koskaan saa historiaa mullistavia asioita aikaan yksin vaan siihen tarvitaan muita ihmisiä ja näiden ihmisten on oltava samalla aaltopituudella toistensa kanssa.

Fake it till you make it on kaikunut usein ja se on kaikunut usein pelimiesgenressäkin.

Erityisesti se kaikuu tänä päivänä Silicon Valleyssä ja tämän aatteen tunnetuin saarnamies taitaa olla Steve Jobs.

Uhoa siis, että tekemäsi tuote mullistaa maailman vaikka siinä olisikin pikkuvikoja ja korjaa ne juostessa on sanoman ydinajatus. Sano osaavasi englantia vaikket sitä täysin osaisikaan ja kun saat duunipaikan sen seurauksena, niin jatkat englannin opiskelua siitä eteenpäin.

Teet siis uskonhypyn sanoillasi ja sanot pystyväsi johonkin johon et ehkä vielä pystyisikään.

Steve Jobs oli iso esikuva Elizabeth Holmesille johon olen viime aikoina kiinnittänyt huomiota, en kylläkään tykästynyt ja jos viitsitte katsoa yllä olevan dokkarin, niin ymmärrätte kyllä.

Elizabeth tunnetaan siitä, että hän on tai pikemminkin taisi olla yhdysvaltalainen keksijänä esiintynyt yrittäjä.

Hän perusti Theranos nimisen yrityksen joka keräsi sijoittajilta noin 900 miljoonaa taalaa ja jonka arvo määriteltiin parhaimmillaan noin 9 – 10 miljardin arvoiseksi.

Elizabeth Holmes ja Theranos väittivät keksineensä menetelmän, jolla pienenpienestä verinäytteestä voitaisiin analysoida jopa 200 sairautta.

Idea sai tuulta alleen koska siihen vaadittiin vain yksi halpa verinäyte, joka sisältäisi vain pari tippaa verta ja silti tästä näytteeästä pystyttäisiin Theranosin laboratoriossa tekemään kattava analyysi potilaasta ja hänen sairauksistaan.

Ei siis tarvittaisi paljon kalliita verikokeita tai paljoa verta.

Ydin idea oli se, että otettaisiin vain pieni verinäyte sormenpäästä eikä neuloja tarvittaisi veren saamiseen.

Kannattaa katsella netistä Elizabethin viestintää ja esimeriksi tämän TED – esitys, niin tajuaa charmin voiman.

Harmi vain, että tämä ei ollut totta ja sen paljasti syksyllä 2015 The Wall Street Journal.

Syyskuussa 2018 Theranos lopetti toimintansa ja Elizabeth on jo joutunut vastaamaan teoistaan oikeudessa ja voi olla, että tulee jopa 20 – vuoden kakku.

Se mikä minusta tässä on mielenkiintoista on todellisuuden muokkaaminen ja vieläpä sanoilla ja siinä Elizabeth oli ällistyttävän hyvä.

Että siis kuinka paljon voit puheillasi tuoda toisten ihmisten tietoisuuteen sellaista mitä ei vielä ole olemassa tai jos on, niin se ei ole kuitenkaan vielä valmis?

Mikä on sen raja, että puheesi tuo abstraktia asiaa todemmaksi eikä niin, että muutut paskanpuhujaksi tai katteettomaksi suunsoittajaksi?

Puhumattakaan että puheesi olisivat valeita joista jopa voisi joutua edesvastuuseen.

Elizabeth puhui, että hänen laitteensa oli jo valmis vaikka todellisuus oli jotain ihan muuta.

Korostetaan vielä tässä postauksessa sitä, että nyt kyse ei ole puhtaista huijareista tai taivaanrannan maalareista joilla ei ole aikomustakaan tehdä sitä mitä he puhuvat tai lupaavat.

Nyt puhutaan vaikkapa kirjailijasta joka on jo aloittanut kirjoittamaan kirjan ja uskoo, että se tulee mullistamaan ihmisten ajattelun vaikkapa suhtautumisesta tuhoeläntuontantoon.

Kuinka paljon on oikeutettua muuttaa tai muokata menneitä tapahtuneita palvelemaan tulevaisuutta, kuitenkin niin ettei valehtele?

Kuinka paljon on sopivaa laittaa puheeseen visioita ja suunnitelmia joita ei vielä voida lunastaa, mutta tulevaisuudessa on hyvinkin mahdollista että se onnistuisi?

Elizabethan ylitti viivan ihan kunnolla siinä vaiheessa kun hän teki suuren aptiikkiketjun kanssa sopimuksen että asiakkailta otetaan verinäytteitä ja analysoidaan ne vaikka hänen laitteensa eivät pystyneet niitä analyysejä tekemään.

Kun ihmisten terveys alkaa vaarantumaan, niin silloin toiminta on jo rikollista ja se pitää keskeyttää sekä vastuulliset pitää saada oikeuden eteen.

Eli en ole siis Elizabethin fani ihan sen takia, että hän vaaransi toimillaan tavallisten ihmisten terveyden. Kun lääkäri tekee diagnoosin verinäytteestä, niin näytteen on oltava luotettava.

Elizabeth tulee varmaan saamaan sen minkä ansaitseekin ja on vain ollut mielenkiintoista tutustua tapaus Theranokseen.

Se alkoi hyvin ja varmaan alussa oli ihan hyvät periaatteet ja jalo tarkoitusperä.

Kuitenkin kun vuodesta toiseen toimivaa laitetta ei saatu aikaiseksi, niin peli olisi pitänyt puhaltaa poikki ja firma ajaa alas.

Kaikista start upeista ei tule menestystarinoita ja mikä Suomessa on ottanut huonosti tuulta on se, että epäonnistumisistakin voidaan oppia ja epäonnistuja tulisi myös kunnioittaa.

Ei elämässä ole mitään täydellistä suoritusta ja jotkut jutut ovat paljon aikaansa edellä ja ne epäonnistuvat omana aikanaan ja myöhemmin joku jatkaa siitä mihin toinen jäi ja siitä tuleekin menestys.

Pääkysymys on se, että kuinka paljon kannattaa feikata ennen kuin breikkaa.

Mikä on kommunikaation ja tiedottamisen merkitys maailmassa missä joku on koko ajan äänessä ja huomiota on yhä vaikeampi saada?

Ja meneekö se sen yli, että myös pitäisi jossain kohti tehdä se mullistava laite tai kirja kuin vain pelkästään huudella siitä.